Buscando y buscando llegué a este video de "Duro de domar" que se hizo en el Marzo de 2010. Se trata de una recopilación de las "notas del verano" y del tratamiento que le dieron los medios. Qué cosas dijeron y comentaron al respecto.
Es muy interesante observar como cada medio mostraba lo que le convenía (ya sea por el raiting o por la ideología). Barbero lo de
El mejor caso que podemos observar es a la movilera de "TN" que, en medio de una inundación, empieza a relatar que están robando una peluquería cuando en verdad se trataba de los hijos de la dueña del local que estaban sacando el agua.
Lo mismo ocurre cuando se ponen a discutir sobre la internación de Nestor Kirchenr, (es terrible ver esa discusión ahora, sabiendo que murió) . Claramente se demuestra el interés que tienen por mostrar la parte de inseguridad, recelo, de lo "mal que vivimos y nos hacen vivir".
Pero lo que mucha gente no sabe, es que nos están mostrando una cara de la noticia. La movilera no pensó (o no quiso pensar) que esos chicos que parecían estar robando, simplemente ayudaban. En el debate sobre la "omnipotencia" que "enfermaba" al ex-presidente Nestor Kirchner no se hizo enfoque en la realidad: que la enfermedad de él era grave y debía ser operado (en octubre del mismo año fallece). Barbero lo dice como la doble articulación. Se refiere a la relación entre las condiciones sociales/contexto (pelea del Clarín con el gobierno por la ley de medios) y la dimensión significante (significado, sentido, símbolos. Lo que transmite el Clarín denota la oposición que tiene con el gobierno)
¿Qué hay detrás de toda esa información que no se cuenta? ¿Por qué no dicen la "verdad" completa?. Porque no les interesa o no les conviene, en este caso política y económicamente. Por los problemas y discusiones que (aún hoy) tuvo el Clarín por "Ley de medios Audiovisuales " que propone el oficialismo.
Otro fragmento del video que me parece importante destacar es la muestra de una imagen falsa que pone CNN. Mostrando una supuesta foto del terremoto en Haití, pero que en verdad fue sacada hace varios años en Japón. ¿Qué necesidad tiene un medio como CNN de cometer ese fraude? Simplemente no tenía imágenes para mostrar de ese caos infernal, ese desastre natural, y no sabían cómo mostrar ese impacto trágico a la gente y (como nadie se iba a dar cuenta) decidieron recopilar esa ilustración de "National Geographic". Ellos querían dar el impacto trágico a sus espectadores, y no encontraron mejor forma que hacerlo con esa imagen
¿Tienen poder estos medios? ¿Cuáles?.
Sí que los tienen, y mucho. Si no, no podrían hacer lo que hacen, como muchos otros.
Tienen el poder de publicar lo que a ellos les interesa con la mirada que más les conviene. En este momento es muy difícil que un sólo medio te muestre esa "verdad" completa, esa "verdad" objetiva. Y no porque nos mientan, ojo; ningún medio miente. Simplemente nos muestran lo que ellos prefieren que veamos, o sea su mirada sobre las cosas, su opinión. Y así, tratan de convencernos de que eso que estamos viendo es la realidad absoluta del hecho.
La noticia es mercancía, la noticia queramos o no vende. Cada medio tiene un tipo de espectador/seguidor que compra esa noticia prendiendo el canal y dándole rating. Nosotros les hacemos saber a ellos que estamos mirando eso, por lo tanto comprando lo que nos dicen, recibiendo esa información que la apropiaremos y luego reproduciremos.
Cómo construyo el hecho que pasó en su totalidad?. Construirlo en su totalidad no se va a poder lograr. Sí acercarnos. y lo hacemos viendo todas las miradas posibles sobre ese hecho (comparando los distintos medios)
Por todo esto ¡no dejes que los medios te engañen!. Observá lo que vas a mirar, lee entre líneas, compará distintos puntos de vista. Y te vas a dar cuenta que "en verdad se está bien, pero se vive mal".
No hay comentarios:
Publicar un comentario